Como no soy sociólogo no puedo sacar conclusiones de las razones de estos cambios. Tampoco soy politólogo para evaluar el trasvase de votos, de dónde saca sus votos Podemos y hacia dónde van los que pierden PP y PSOE. Sin embargo, de mis tiempos de constitucionalista conservo cierta pasión por evaluar los sistemas electorales.
Ayer, sin ir más lejos, el sistema electoral del Parlamento Europeo, mantiene la aplicación de la Ley D'Homdt pero elimina la circunscripción uniprovincial y el límite mínimo del 3% para entrar en el reparto. Eso hace que el reparto de escaños sea de lo más equitativo, con consecuencias incluso en la mentalidad de los electores puesto que aquella idea del voto útil se desvanece. También influye en este resultado electoral que la votación se antoja más lejana para cada elector, no se vota un gobierno sino alguien que te represente en Bruselas, lo que da lugar a más "riesgo en el voto".
Con todo, ayer hice un pequeño ejercicio de comparación. Tomando los votos emitidos en las elecciones europeas realicé una proyección hacia las elecciones generales con dos planteamientos. El primero, manteniendo el sistema electoral del Parlamento Europeo, es decir, circunscripción única y sin exclusiones de minorías de voto. El segundo, tal y como establece nuestra LOREG, es decir, circunscripción provincial y con límite del 3% de voto para acceder al reparto de escaño. En ambos casos se mantiene el sistema de asignación D'Homdt.
Los resultados obtenidos son éstos:
La primera conclusión que sacamos es que con la circunscripción provincial el bipartidismo no está tan muerto. Mientras que en el sistema de circunscripción única (lo llamaremos sistema 1 o sistema europeo), los dos grandes partidos obtienen el 28 y el 25% de los escaños respectivamente (PP 98, PSOE 87) en el sistema LOREG la suma PPSOE alcanza casi el 70% de los escaños (136 PP, 108 PSOE).
Como ya hemos mantenido, el sistema provincial actual no beneficia específicamente a los partidos nacionalistas puesto que se mantienen sus datos prácticamente idénticos que si aplicásemos el sistema europeo. La realidad es que los partidos nacionalistas se comportan como mayoritarios en sus respectivas circunscripciones provinciales.
Los grandes perjudicados son, sin lugar a dudas, los partidos medios y pequeños de ámbito nacional. Podemos, por ejemplo, obtendría 30 diputados con el sistema europeo y 18 con la circunscripción provincial; IU 37 o 24, UPyD 24 o 10; Ciudadanos 11 o 4 y Primavera Europea 7 o 2. Como vemos, su repercusión diferiría muchísimo en uno u otro caso.
También los partidos pequeños se ven subrepresentados con el sistema provincial. Así PACMA, VOX, Escaños en Blanco, RED o Partido X que entrarían en el Congreso con el sistema europeo (rechazando el mínimo del 3% que no alcanzan) no tendrían cabida en el sistema provincial. Sí entraría VOX con un escaño en Madrid frente a los 4 que obtendría con el sistema europeo.
Por último, la siempre curiosa peripecia del Partido Andalucista que por su amplio ámbito territorial obtendría un diputado con el sistema europeo y 0 con el sistema actual provincial.
Por último, dos datos. Con el sistema provincial, al PP le costaría cada diputado menos de 30000 votos y a Podemos más de 68000. Sin embargo, con el sistema europeo, el reparto votos/escaños se mantendría en el entorno de los 40000 para la mayoría de los partidos salvo para PACMA, VOX, Escaños en Blanco y RED.
Por eso la frase del origen, para acabar con el bipartidismo hay que acabar con Javier de Burgos y su división provincial. Sólo así se podrá mantener una mayor fidelidad al principio "un hombre, un voto". Como muestra el botón que les dejo con todas las salvedades que ya sabemos y que les he indicado.
En todo caso, se trata de un estudio artesanal sin pretensiones científicas cuyo contenido puede revisarse aquí: https://docs.google.com/spreadsheets/d/14_-5_cueVtIuuMr-7bLv5rqPBghLQaxDbGrf_0xQNyU/edit#gid=0. Si alguien detecta un error, por favor, que me lo haga saber.
